Det finns faktiskt mer än ”Twilight”

Fundering: Har ”Twilight” blivit synonymt med vampyrer, övernaturliga varelser, kärlek mellan ”raserna” (dvs människa/icke-människa) och böcker med magiska inslag?

Det hela började med att jag satt och läste de nya tidningsrecensionerna av ”Cirkeln” igår och förundrades över hur många som nämner ”Twilight”. I Arbetarbladet så recenserar Bodil Juggas boken och där står den mening som satt igång hela tankeverksamheten: Det vore enkelt att kalla det hela en sjukt beräknande surfning på Twilight-sagan.Även i Skånskans recension så nämns exakt samma sak: ”Visst har Cirkelns författare, nästan väl oblygt ibland, låtit sig inspireras av så väl hysterin kring Harry Potter- och Twilight-böckerna som hyllade amerikanska tv-serier i skräck/fantasy-genren som Twin Peaks och Buffy the Vampire Slayer. ”


Jag vill börja med att förtydliga en sak: Det här är inte ett inlägg som är riktat mot någon speciell person, något som har skrivits eller yttrats på ett speciellt ställe och rör inte en speciell bok – annat än Twilight – men för enkelhetens skull så använder jag ”Cirkeln” som exempel då det var kring den jag började att tänka. Sedan så måste jag säga att jag själv är låångt ifrån oskyldig. Det är bara att läsa mina recensioner av YA-böcker för att se att jag själv ägnar mig åt att jämföra mångt och mycket med Twilight: ex. ”Fallen” av Lauren Kate, ”Hush, Hush” av Becca Fitzpatrick och, som jag kommer att prata om längre ner, ”The Hunger Games” av Suzanne Collins.

Varför ska alla nya ungdomsböcker buntas ihop med denna enkla vampyrhistoria som på intet sätt är något nytt eller originellt? Är det för att Twilights succé ledde till en explosion av andra vampyrböcker, vampyrfilmer, vampyrserier och en ökning i försäljning av allt som rör övernaturliga ungdomsskildringar?
Fast: kan man verkligen säga att Twilight är urmodern till alla dessa böcker om övernaturlig tonårskärlek – eller är det så att dessa verk funnits i sin författare länge, bara att de nu har mycket lättare att hitta ett bokförlag som vill ge ut och promota dem?

Det som buntas ihop med Twilight behöver egentligen inte ha så mycket att göra med bokserien. Jag förstår om böcker och serier så som Becca Fitzpatricks serie om Nora och den fallna ängeln Patch buntas ihop med Twilight, då det finns mycket som är likt mellan de två böckerna (hela inledningen och mötet mellan de två t.ex.), men jag har svårt att förstå varför ”Hunger Games” och ”Twilight” ska göras homogent då de har så ytterst lite med varandra att göra. En kärlekstriangel, what else?

Och det var ju inte som att ”Twilight” var först med de här sakerna. Kärlekstriangel mellan en tjej och två killar (pluspoäng om båda är övernaturliga varelser) är bland det vanligaste motiven på TV och i ungdomslitteratur. Här är bara ett exempel på några kända trianglar som fanns på pränt långt innan Bella någonsin satt sig bredvid Edward på biologin:

  • Angel-Buffy-Spike i Buffy the Vampire Slayer
  • Oz-Willow-Tara i Buffy the Vampire Slayer
  • Stefan-Elena-Damon i Vampire Diaries-serien (första boken: 1991)
  • Bill-Sookie-Eric i Southern Vampire-serien (första boken: 2001)

Även Harry Potter nämns, både i DN och i Skånskan, vilket jag inte riktigt kan förstå. Vad är det med denna ihopbuntning av böcker som inte har så mycket gemensamt? Jag förstår att det kan tas som en komplimang att bli jämförd med succéserier som är riktigt hypade – men ändå. Vad har ex. ”Cirkeln” och Harry Potter gemensamt annat än att de handlar om häxor? Magin ser helt annorlunda ut i böckerna, ”Cirkeln” utspelar sig i vår värld, mitt ibland oss, medan magin i Harry Potter kan sägas utspela sig i en egen sektion av vår värld – där de trolldomskunniga har ett eget samhälle och helt enkelt inte lever i vårt och enligt våra regler. Det är väldigt lite som man konkret kan säga är likt mellan böckerna – men trots detta så ska de jämföras. Bara på grund av magin och att de riktar sig till ungdomar. Nästan som när ”Twilight” kom, innan den blivit ett eget fenomen, och den jämfördes med Harry Potter…trots att allt som de två bokserierna har gemensamt är den kommande hypen, Robert Pattinson, varulvar och att de riktar sig till tonåringar. Duh.

Det jag vill säga med det här är: Varför, åh, varför måste allt som har med ungdomar och övernaturliga varelser att göra – allt som blir framgångsrikt, jämföras med Twilight? På vilket sätt har ex. Mats Strandberg och Sara Bergmark Elfgren ”oblygt låtit sig inspireras av hysterin kring Twilight-böckerna”? Då ”Cirkeln” och Twilight är så långt ifrån varandra som jag kan tänka mig – jag menar, den där kärleksrelationen som vanligtvis får mig att börja dra Twilightreferenser finns ju inte ens där – så känns det bara så fel. Om man nu trots allt ska jämföra ”Cirkeln” med något: då är det Buffy. Eller är det, som jag först tolkade det, en pik om att författare som ger ut tonårsböcker med övernaturliga inslag nu för tiden endast gör det för att rida på den hype som bildats under de senaste åren? För jag har svårt att tro att det är så, speciellt i det här fallet. Det finns ju trots allt människor som genuint gillar och vill skriva (och läsa) ungdomslitteratur med övernaturliga inslag.

Nu har jag försökt säga det jag tänker – men kommer nog att få revidera inlägget om någon timme, då jag kommit på smartare sätt att försöka förklara mina känslor och tankar. So long!

Annonser

4 thoughts on “Det finns faktiskt mer än ”Twilight”

  1. Åh, förstår din irritation. Även om jag inte själv har läst Cirkeln (och undviker alla recensioner tills dess för att jag inte vill spoila något för mig själv), så utgående ifrån vad jag snappat upp om boken hitills, så verkar den inte ha speciellt mycket gemensamt med varken Twilight eller HP. Och är otroligt trött på hela Twilight-prylen (trots att jag faktiskt gillade de tre första böckerna själv)

  2. Jag gillar också de första Twilightböckerna och hypade själv dem otroligt mycket första gången jag läste dem för sådär 3-4 år sedan. Det känns så dumt att Twilight alltid ska nämnas när det gäller ett triangeldrama eller något som har med ungdomar och övernaturlighet att göra. Ta exempelvis filmen Red Riding Hood – jag har hittills inte läst en enda recension som inte nämner något uti "Twilightpubliken" eller att filmen är vänd till "Twilightfansen". Jag brukar också undvika recensioner för att inte bli spoilad. Läser i stort sätt bara recensioner på böcker som jag redan har läst 🙂

  3. Bra inlägg! Jag har känt samma sak när jag har läst om Cirkeln – blivit väldigt trött på alla hänvisningar till HP och Twilight. Jag tror att det handlar mycket om att de flesta litteraturskribenter i Sverige har otroligt dålig koll på all typ av genrelitteratur. Deras enda referenspunkter när det handlar om vampyrer är Twilight och Bram Stoker – och så blir recensionerna därefter. Det är slarvigt, men så länge inte kultureliten bryr sig ett skvatt om genrelitteraturen så kommer det säkert att förbli så. :/

  4. Jag tror också att det kan bero på det. Och sedan så känns det som att just det här med ungdomsböcker och övernaturlighet behandlas så pass styvmoderligt och anses som så pass fulkultur att det inte är något som litteraturskribenterna anser att de borde ha koll på. Jag menar – det är ju bara att se på termen "vampyrlitteratur" där allt från riktigt usla Harlequinromaner till smarta, originella vampyrböcker ingår och som oftast används i nedsättande former. Förhoppningsvis så slipper man snart höra talas om Twilight titt som tätt, för då har det väl kommit någon ny, storsäljande ungdomsserie som används för att klumpa ihop genrelitteratur.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s